Scriere
şi oralitate
Întrebare:
Cine nu ştie cu adevărat? Răspuns: Acela care nu scrie!
Această
remarcă nu este valabilă doar în tehnică, unde este vizibilă şi evidentă, ci în
orice domeniu social în care sunt necesare cunoştinţe.
Doar unele
genii ale lumii şi-au permis o oralitate completă, lăsând în urma lor
comentarii inepuizabile, scrise de către urmaşi.
Scrisul
este o amprentă a unui om, un tipar grafic al psihicului său. Dar este, mai
ales, o oglindă a ceea ce ştie şi cum ştie. La prima vedere unele domenii par a
fi orale, cele sociale de comunicare, religioase cu precădere, în care nu
excelează scrisul. În mod paradoxal, însă, în aceste domenii scrisul presupune
mai mult decât cunoaştere: o temeinicie a acelei cunoaşteri.
Cel ce se
teme de scris este un om care se teme de propriile limite. Cunoştinţele lui nu
sunt câştigate prin propriul său înţeles ci sunt împrumutate sau găsite
întâmplător, în surse orale. Izvorul autentic al scrisului este lectura.
Din
păcate, la români scrisul este privit ca o povară. Teama de scris vine dintr-o
instrucţie superficială, suferindă încă din şcoala primară. Pare a fi necesară
o materie în învăţământ în afară a ceea ce este ,,Limba şi literatura română
(maternă)” care să aducă un nou mod de înţelegere celor două tipuri de
comunicare, cea scrisă şi cea orală.
Oralitatea
nu poate face casă bună cu nici un precept de management al calităţii. De aceea, oralitatea instalată, devenită
mod de lucru, va duce în cele din urmă la faliment.
Acelaşi
lucru se va petrece şi dacă se instalează o comunicare scrisă, doar simulată şi
artificială.
Unul
dintre pilonii sistemului de management adus, importat din vest, peste capetele
românilor şi impus prin împrejurări istorice oralităţii noastre specifice, este
,,menţiunea scrisă”. Acea ,,documentare”, cum o denumesc standardele, a actelor
fizice sau intelectuale a oricărui pas planificat sau făcut.
Înţelegerea
ideii de documentare este imposibilă
pentru cei mai mulţi din români, născuţi şi crescuţi într-o oralitate îmbibată
în aproape orice. Şi cititul (lectura) este parte a oralităţii dacă nu redevine
continuat, prin propria scriere.
Inteligenţa
nu se poate consuma în oralitate. Oralitatea inteligentă este un sfat, dar
trebuie depăşit nivelul de a sfătui. Sunt prea mulţi sfătuitori. O inteligenţă
folosită preponderent oral ajunge să alunece într-un fel de prostie.
Nici răspunderea
nu se poate consuma în oralitate. Actul de organizare oral este valabil doar în
armată şi acolo doar în situaţii bine precizate. Pompierii se organizează prin
oralitate la locul de acţiune. Dar şi limba sancţionează, pe bună dreptate
această excepţie, tratând ca exemplu negativ şi neproductiv ,,pompierismul”.